Компания была привлечена налоговой инспекцией к ответственности за то, что якобы не вступала с контрагентом в гражданско-правовые отношения и умышленно исказила сведения о фактах хозяйственной жизни, чтобы неправомерно включить в состав вычетов сумм НДС на основании документов, которые формально изготовила от имени контрагента. Однако суды не согласились с этим обвинением.
Невозможность установить происхождение товара не может быть поставлена в вину компании, которая не имеет фактической возможности требовать у своего поставщика товарно-сопроводительные документы о приобретении товара по всей «цепочке» его движения. Налоговая инспекция не смогла доказать, что контрагент является взаимозависимым по отношению к компании лицом, а также не опровергла факт наличия и оплаты товара и его поставки конечному покупателю.
Контрагент ведет реальную деятельность, вовремя сдает отчетность, не имеет долгов по налогам, выручка более 1 млрд рублей, приобретает в лизинг транспортные средства. Суды отклонили доводы инспекции о том, что происхождение товара установить невозможно, и их нельзя поставить в вину компании, у которой нет фактической возможности требовать у своего поставщика товарно-сопроводительные документы о приобретении товара по всей «цепочке» его движения. А обратное не доказано.
Таким образом, суды признали, что компания не несет ответственности за невозможность установить происхождение товара, если она не имеет фактической возможности требовать у своего поставщика товарно-сопроводительные документы о приобретении товара по всей «цепочке» его движения. Это решение может стать прецедентом для будущих споров о налогообложении и ответственности компаний за поставки товаров.